О кластерах и притуплении предпринимательского духа

Профессор Айзенберг из Babson College, США, бросает вызов официальному курсу на инновационную кластеризацию, утверждая, что «спущенные сверху» кластерные стратегии «могут скорее притупить предпринимательский дух, чем оживить его» (http://ideas.economist.com/blog/cluster-bluster). Мне его точка зрения показалась очень интересной – и весьма спорной.

В условиях современной экономики совершенно ясно, что любая страна, которая хочет добиться успеха, должна сделать главным катализатором своего развития инновации и креативность.

В попытках достичь этого большинство, как мне кажется, ставят на воспроизведение опыта американской «Кремниевой долины». Но сделать это трудно: ведь «Долина» – это не столько просто удачная структура инноватики, сколько жизненная философия и отражение тамошней культуры.

Через инфраструктуру воссоздать инновационную культуру невозможно. Многие государства и регионы попробовали, и у них не получилось. Почему?

Мне думается, было бы не совсем правильным следовать за логикой г-на Айзенберга, рассуждающего о том, полезен или вреден инновационный кластер для экономики страны. Обобщать нельзя, надо рассмотреть конкретную культуру, подход конкретной страны к экономической модернизации.

В России, например, культура, на мой взгляд, требует «спущенной сверху» стратегии стимулирования модернизации. Как мне представляется, деловая культура этой страны ждет инициативы сверху, и, по-моему, правительство РФ совершило бы ошибку, если бы дистанцировалось от всего этого. России нужен такой стиль правления, гораздо больше нужен, чем тем странам, где уже есть солидная история предпринимательства.

Оставить идею перевода этой страны на инновационные рельсы на откуп свободному рынку означало бы слишком большую потерю времени.

Здесь возможности и атмосфера открытости уходят так же быстро, как и приходят. Это как маятник. За последние почти 20 лет я видел несколько циклов. Сейчас мы переживаем вполне позитивный цикл открытости. И если в течение его удастся вызвать массовый интерес и привлечь достаточно нужных людей, этот цикл поможет закрепить процесс на ближайшие 20-30 лет. Вот тогда-то и можно рассчитывать на возникновение критической массы людей, корнями связанных уже с диверсифицированной экономикой инноваций.

Но для этого требуется стратегия, нужно связать воедино различные сегменты очень разных с географической и индустриальной точек зрения частей России. К примеру, в Нижнем Новгороде развито автомобилестроение – но значит ли это, что здесь должен быть автомобильный кластер? Не уверен. Зато уверен в том, что обрабатывающие мощности должны стать основой для кластера автокомпонентов, и детали должны реализовываться по всей России. Есть ли в регионе сильные НИИ и прочие структуры, которые могли бы способствовать созданию на региональной базе нового поколения автокомпонентов? Есть. Но все эти факторы должны работать вместе. Если их не объединить и не позволить разным структурам сотрудничать, совершенно не факт, что они сделают это самостоятельно.

Как власти могут это обеспечить? Созданием инфраструктуры наподобие особых экономических зон, изменением налогового законодательства, стимулированием частных вложений в хайтек, стимулированием вузов к большей рыночной нацеленности и привлечением студентов со всей страны, стремящихся работать в сфере инноваций. Это конкретные шаги, с помощью которых государство могло бы привести нужных людей в регион и помочь им строить в нем свой бизнес и свою жизнь.

Мне понятна озабоченность г-на Айзенберга. Существует вероятность, что резиденты кластера уверуют, что они «под крылышком» у заправляющего всем государства и это для них страховка на случай банкротства. Это явно нерыночное развитие бизнеса.

Да, это возможно, но здесь все зависит оттого, что лежит в основе кластера. Насколько я знаю, в том же Сколково под Москвой основа – частно-государственное партнерство между властями РФ и частной компанией «Ренова», инвестирующей в создание Фонда «Сколково». Государство видит свою роль в снижении рисков для инвесторов и стимулировании создания стартапов. Но как только инвесторы принимают имеющиеся риски и начинают развивать бизнес, государство не дает никаких гарантий бесконечного субсидирования этих инвесторов. Как и везде, рынок выберет своих победителей и проигравших. Входящие в кластер компании должны выживать в рыночных условиях.

Профессор Айзенберг, возможно, не вполне знаком с российскими реалиями, но мне кажется, роль государства в создании здесь инновационной экономики существенна. Если все предпринятые инициативы будут воплощены в жизнь, это окажет колоссальное влияние на российских предпринимателей и владельцев компаний, а инновационные кластеры будут здесь создаваться не просто так, а на основе конкурентных преимуществ конкретных регионов.